El escabino es un jurado

Se ha creído que la reforma del COPP eliminóa los jurados. Esa es una verdad a medias: lo que se suprimió fue el juradoanglosajón, llamado a secas tribunal de jurados. En cambio, se fortaleció eltribunal mixto o de jurados escabinos. Su simplicidad, menor número y costo,así como su mayor eficacia y conveniencia, fueron factores determinantes paraque el legislador lo escogiera.

Como se sabe, el sistema acusatorio se habasado en la incorporación activa de los ciudadanos legos en la administraciónde justicia, con la misma autoridad de un juez profesional, con título deabogado. Así se ha reaccionado en el mundo entero contra el juezunipersonal, negador de laparticipación ciudadana y característico del sistema inquisitivo, escrito ysecreto, vigente desde que Juan Vicente Gómez abolió en 1915 al incipienteescabinado criollo de 1897, el cual no llegó a instaurarse, y adoptó el modelocentrado en el juez profesional y unipersonal, quien monopolizó la justiciahasta 1998. El COPP tiene el mérito de haber acabado con esa exclusividad.

Los tiempos han cambiado. La Constitución de1999 es reiterativa en relación al tema de la participación ciudadana (lamenciona unas 90 veces en su texto), concebida como un deber y un derecho. Ello,en virtud de la solidaridad social, principio consustanciado con el EstadoSocial, nuevo concepto de la República.

Luego de 500 años de jueces abogados yunipersonales en Venezuela, con el monopolio exclusivo y excluyente de lajusticia, valga la redundancia, no existe argumento alguno que justifique laexclusión de la ciudadanía en la administración de justicia. El experimento quese ha realizado desde que se promulgo el COPP es más que satisfactorio: a pesarde las inconsistencias del Estado y el sabotaje de algunos funcionarios, elciudadano común en función de juez (en ambos modelos de jurados) ha demostradoque es idóneo, responsable y valeroso, capaz de condenar al 60% de losenjuiciados e impedir la condenatoria de muchos inocentes.

Basta con ver que los condenados en la cárcelahora son el 60% de la población detenida, mientras que se aplicaba el Códigode Enjuiciamiento Criminal, el número de condenados no pasaba del 15%.Asimismo, y tal como la ha revelado el Fiscal General, la herencia de losjueces unipersonales habla de unos 12 millones de expedientes sin decisión, porlo que se ha extendido la transición del sistema inquisitivo, hacia elacusatorio, para vergüenza del país. Así, se ha comprobado el fracaso del juezunipersonal, que ha actuado sin rendir cuentas a los ciudadanos, tampoco haexistido transparencia. De ese escándalo no se le puede echar la culpa a otros,debido a que solo abogados ocupaban todas las posiciones en la justicia.

Históricamente, las modalidades de juradosson dos: el escabinado o jurado mixto y el jurado puro o anglosajón. Ambas sebasan en la desconfianza que produce el juez unipersonal, quien es una personasola frente a decisiones trascendentales contra el delito: el error, el abuso,la corrupción, la subjetividad o la lenidad es más riesgosa con una solapersona que con varias, y la calidad delas sentencias es peor.

Se ha probado que ambas formas de jurado hansido la clave del alto grado de cultura legal que exhiben los llamados paísesdesarrollados y superior calidad de vida, donde los ciudadanos participanactivamente en la preservación del Estado de Derecho, al garantizar el castigode los culpables y, simultáneamente, la libertad de los inocentes. Alexis deTocqueville identificó en el Siglo XIX esta realidad cuando analizó la losEstados Unidos en su magistral libro “La Democracia en América”.

El sistema mixto o por jurados escabinos (queexiste desde el Siglo IX, gracias a las reformas de Carlomagno al incorporar elDerecho Romano en su imperio), fue creado para evitar la justicia de losvengadores, permite la decisión conjunta entre el juez profesional y losescabinos, quienes deben producir una sentencia sobre los hechos y el derecho.Esa interacción permite una depuración y controles mutuos.

En Alemania se piensa que si los escabinosvotan contra el juez profesional es porque éste no logra ilustrar a losciudadanos jurados: es evidente que la alta profesionalización de la judicaturaalemana logra su objetivo, por eso no existe data alguna sobre votos de disensoentre ellos. De otra parte, la cultura jurídica de la ciudadanía el altísima yde calidad. Finalmente, si allí existen excelentes jueces es porque losciudadanos le exigen ser mejores. El jurado mixto o escabinado forma un círculovirtuoso, debido a que se enriquece el ciudadano al aprender de leyes y sefavorece a la justicia en transparencia y control de la excelencia de losjueces profesionales.

El jurado puro anglosajón (que nace en elSiglo XII, fue llevado desde el continente europeo a Inglaterra por losNormandos) existe en los países que fueron colonizados por Inglaterra, en Rusiay España, entre otros. Sin embargo, cada país varía en el número y forma deactuación del jurado. Así las cosas, se pueden apreciar diferencias notables entreel sistema escocés, el canadiense, el irlandés y el de los Estados Unidos. Lo que predomina en todos es el principiodemocrático de la participación. Se trata de evitar el error de los juecesprofesionales, a veces causado por la rutina o por la vulnerabilidad ante lacorrupción, la subjetividad o influencias extrañas, especialmente las de tipopolítico, económico, la familia y las amistades.

Con el COPP, Venezuela es el único país queha tenido, al mismo tiempo, ambas modalidades de participación popular medianteel jurado mixto y el puro. Lo cual ha permitido que, en un corto plazo, muchaspersonas hagan justicia de forma directa, sin violencia, venganzas ni pasiones.Gracias al COPP se ha creado un medio de drenaje de las emociones que genera undelito, sin llegar a la autojusticia. No obstante, razones de costos yeficiencia hacen recomendable que se adopte un solo modelo. Esta vez tocó aljurado escabinado, quién quita que más adelante este ceda paso al juradoanglosajón.

Además, es necesario reconocer públicamente alos ciudadanos que han donado su tiempo al país y arriesgado su tranquilidad,debido a que el Estado no ha creado las condiciones de protección material ylegal que le permita cumplir con su función de forma cómoda y segura. Con lareforma del COPP se ponen los correctivos legales a esta anomalía y se exigeuna fuerte inversión del Estado.

La sed de justicia de los seres humanos solola aplaca la participación popular, cuando actúa severa y oportunamente, ycuando protege a los inocentes. De hecho los linchamientos, venganzas y otrasformas de autojusticia están determinados, en gran medida, por la usurpación dela soberanía popular mediante la institución del juez unipersonal. Ahora lascosas volverán poco a poco a su sitio. Tardará un tiempo acostumb
rarse a losciudadanos dictando sentencia, asumiendo su rol de protagonista de la justiciay el derecho.

En mi opinión, era saludable que losescabinos jurados conocieran de todos los delitos y faltas, o al menos desdelos dos años, pero privó el criterio de empezar a conocer los delitos desde loscuatro años de prisión en adelante. Los delitos de violencia familiar, porejemplo, quedaron excluidos.

También me pareció recomendable laformulación de un escabinado calificado para los delitos graves, a los fines decubrir el vacío que generaba la eliminación del jurado anglosajón. Aun cuandohubo varios apoyos, la moción no fue aprobada. El tiempo dirá si esto esnecesario o no.

No existe una fórmula perfecta, ni sistemajudicial que no se equivoque. Lo saludable es que el ciudadano se involucre enel combate jurídico contra la delincuencia, como una vía para “curar” la anomiasocial. De allí dependerá la educación legal de los ciudadanos, algo imposibleen el sistema unipersonal que administró justicia desde 1492, cuando losespañoles llegaron a nuestro territorio con su carga inquisitiva,

Finalmente, la reforma del COPP no eliminólos jurados como se ha dicho. El legislador venezolano tuvo que escoger unoentre los dos sistemas que existen en el mundo. Creo que la elección del juradoescabinado o tribunal mixto es la correcta, la menos costosa, la mejor adecuadaa los tiempos y es más eficiente. Espero que el Estado se coloque a la alturade los ciudadanos jurados escabinos, quienes han probado que son valientes,serios y responsables. Que se haga justicia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.