Fuerzas Armadas de Venezuela: ¿zapatero a tus zapatos?

Ante todo amigos, reciban muy buenosdías. Estamos haciendo esta actividad COMPRENSIÓN DE VENEZUELA, LIDERAZGOVISION, una actividad conjunta: la asociación civil, liderazgo visión, y Comprensión de Venezuela que hemosvenido adelantando el tema civil-militar en estos foros de discusión. Estasería nuestra actividad No.10, llegamos a la actividad No.10, llegamos a cerrarel año 2002, quizás con cuatro actividades más que tenemos previstas, entreellas, una investigación que estamos haciendo que creo que va a ser muyinteresante conocer, estamos trabajando en eso, divulgarla, eso estimamoshacerlo en el mes de octubre.

En esta ocasión vamos, el tema unpoco como dice la convocatoria, invitación que hemos hecho, civiles ymilitares, “zapatero a su zapato”, dice el refrán, y la idea surgió un pocodialogando con los amigos de Liderazgo Visión, un diálogo que nosotros tambiéntenemos nuestras oficinas donde está Liderazgo Visión, y un poco surgió lainquietud a partir de un editorial que escribió Teodoro Petkoff, titulado“Fuerzas Armadas Nacionales, versus, Fuerzas Armadas Nacionales”, contando lasdeclaraciones del General García Carneiroy las declaraciones del General (¿)Gómez, un poco en esa reflexión surgió laidea, de debatir realmente, cuáles son los ámbitos de lo civil, de lo militar;y la reflexión quizás fue, ¿somos realmente los civiles capaces de poderarticular un proyecto político, capaces de poder articular una visión de país,donde las Fuerzas Armadas tengan suespacio, las Fuerzas Armadas tengan su rol y cómo se vería eso, desde el puntode vista militar?.

Un poco leyendo alguna Bibliografíadel tema, el trabajo de Honkinton, el trabajo de Finner que ha sido comentadopor el profesor Irwing, un poco Honkinton habla de la profesionalización delsector militar, y sugiere que esa profesionalización también va por unreconocimiento a los actores civiles. Un poco la reflexión que tuvimos Liderazgo Visión y Comprensión deVenezuela fue, bueno, que quienes fueron de la generación del 28 y lograrontener, vamos a decir, proyección política, lograron un reconocimiento comoactores civiles, el sector militar. Lapregunta que nos hacemos hoy, ¿si eso hoy es posible?. Realmente los actores civiles tienen esepeso, realmente serán capaces de construir esa propuesta, lo que han planteadomuchos. Por ejemplo, lo que planteó Jorge Olavaria en su artículo del martespasado, “La idea del Título Séptimo en la Constitución”, que plantea una suertede democracia tutelada. ¿Realmente ese es el modelo que tendremos en Venezuela?¿una democracia tutelada?., un poco la idea, de la reflexión era, abordar esospuntos, por lo que hemos invitado a dos personas, dos distinguidos exponentes,un poco para tratar de nuevo en la perspectiva civil-militar, este tema.

Tenemos alGeneral de División José Antonio Olavaria, General de División del Ejércitovenezolano, y tenemos al Profesor Domingo Irwing.

Voy apresentarlos ciertamente. Vamos a comenzar con el General Olavaria, despuéspasaremos con el Profesor Domingo Irwing, ya más o menos la dinámica que vamosa tener es, bueno, la presentación de los distinguidos expositores que tendránhasta 20 minutos máximo para hacer su presentación, luego tendremos elrefrigerio, y después tendremos nuestra sesión de preguntas, respuestas. Lo queha sido tradicional para nosotros, todos estos materiales los grabamos y se losenviamos posteriormente, una manera de difundir un poco lo que se vaproduciendo.

Yo quiero agradecer entonces, tantoal General Olavaria como al Dr. Domingo Irwing, que estén aquí con nosotros quecedan parte de su tiempo para compartir con nosotros, y también a ustedes,distinguidos invitados que también han cedido parte de su tiempo, de susactividades cotidianas, para compartir con nosotros en un tema que creemos quees bien importante, un tema que ya está en la agenda pública nacional, al quehay que perderle el miedo, y bueno, una de las maneras es también abordándolodesde punto de vista fundamental.

Entonces voy a presentar al Generalde División José Antonio Olavaria Jiménez.

El General Olavaria Jiménez, realizósus estudios en la Escuela Militar de Venezuela, Licenciado en Ciencias y ArtesMilitares, es Ingeniero Civil de la Universidad de Stanford y tiene unaMaestría también de Planificación en Ingeniería Económica, en la mismaUniversidad de Stanford.

Entresus cargos más importantes dentro de las Fuerzas Armadas, el General Olavaria,fue Director de la Academia Militar de Venezuela, fue Comandante de la PrimeraDivisión de Infantería, fue Director del Instituto de Altos Estudios de laDefensa Nacional y fue Comandante General del Ejército.

En la actualidad, el General Olavaria,es Director de Venconsult, Consultor de la Corporación Digitel, Director deFarmatodo, Director de Vesevica, esMiembro del Consejo Consultivo del IESA y es Presidente de la ComisiónPresidencial Negociadora, con Colombia.

De manera que este perfil delGeneral Olavaria, un perfil muy interesante, y por eso lo invitamos, porque nosgustaría compartir con él, la visión de un Oficial General, que ocupóimportantes posiciones de comando en las Fuerzas Armadas, y que hoy estádedicado al área empresarial. De hecho el General Olavaria dio una entrevistael martes 12 de febrero al Universal, una entrevista interesante, nosotros labuscamos en INTERNET y simplemente quería hacer algún comentario sobre él, unpoco para introducir un poco la presentación del General, y el periodistaErnesto Villegas le pregunta: ¿Cómo termina un militar en empresario?. ElGeneral Olavaria responde: “Si uno se mantiene dentro del cascarón militar esmuy difícil, pero si uno tiene contactos externos se hace más fácil que a uno lollamen a participar en la actividad privada”.

De manera que, la idea que queremosun poco, con el General Olavaria, es bueno, examinar su visión, su experienciacomo Oficial General, hoy dedicado a las actividades empresariales, cómo él,miembro también de una Comisión Presidencial, cómo él examina esa relacióncivil-militar hoy en Venezuela, los cambios que ha tenido el modelo, desde laConstitución del 61 a la Constitución del 99. Entonces le damos la bienvenida al General José Antonio Olavaria, pasamosluego a presentar al Profesor, al Dr. Domingo Irwing. Gracias General y buenosdías.

PALABRAS DEL GENERAL ANTONIO OLAVARRIAJIMENEZ

Muchas gracias a Ricardo Sucre porla invitación a esta Mesa Redonda entre civiles y militares, “zapatero a suzapato”.< /p>

La verdad que yo no soy zapatero, demanera que no se qué significa eso, pero vamos a tratar de ver si desarrollandoel esquema que me he propuesto para que sirva de fondo a la discusión queespero se pueda realizar posteriormente es que, yo he pensado que una forma decomenzar esta presentación tiene que ver con un esquema que yo voy a poner losmilitares aquí y los gobiernos acá.

Y voy a empezar con 1898 y el año2000. Y voy a tratar de ver dos cosas: primero una visión peyorativa. Estavisión ocupa de este lado y de este (¿). ¿En qué consiste la visión peyorativa?. ¿De dónde viene la consideraciónmilitar en Venezuela? El Siglo XX vamos a decir?. Bueno, viene, laincorporación de los andinos al Poder Central. ¿Y quiénes eran los andinos alPoder Central?, hacendados que usando lo que existía en ese momento que eranlos caudillos, llegan y se apoderan del poder, Castro inicialmente, Gómezdespués, y eso dura hasta el año, fines del año de 1935. Aquí

tenemos a Castro yGómez, que son dictadores, usan la fuerza, pero dentro de este proceso seacaban los caudillos, que fue la forma que se generalizó después de la Guerrade la Independencia, gente que tenían sus montoneras, que podían tener ciertoliderazgo, que en esa forma llegaba al poder y se concentraba en el poder, enCaracas, ¿qué cambio se experimenta aquí? Que aquí se centraliza elpresupuesto, lo hace Gómez y Gómez crea, por primera vez un Ejército Nacional,después de la Independencia, aquí se crea una cosa que es el Ejército. Y con elEjército Gómez manda por. . .

Entonces esto que usa Gómez, queforma el Ejército, pero es el Dictador, el hombre fuerte, y qué está pasandoaquí?. Yo creo que hay un cambio importante a partir de 1909, que es con laconstrucción, la sede de una nueva Academia Militar, que se construye en laPlanicie y se empieza una formación profesional, de los militares, que yo digo,que es al margen de los . . . ¿Por qué digo eso?, bueno porque esa visiónpeyorativa que hay aquí y que hay aquí, se manifiesta cuando uno es Cadete, yofui Cadete en el año de 1950 hasta el 55, y un insulto para un Cadete, esdecirle, usted es un civil, eso es un insulto.

De manera que nosotros los militarestenemos esa concepción, un castigo, una cosa que está mal hecha, eso tiene queser un civil, ésa es una visión peyorativa que todavía se mantiene. Pero por elotro lado, de este lado, también hay una visión peyorativa, que se materializa,primero, porque esa visión que se va formando entre los militares, el poder, eluso de la fuerza que gobierna a Venezuela, desde el 98 al 35 y que en el año 35hasta el 45,hay dos gobiernos militares, que empiezan la transformación: elGeneral López Contreras que es parte de estos que vinieron con Gómez, pero quea través de su permanencia en el estamento militar, va cultivándose, vaprogresando y se constituye en un militar culto, llega a la Presidencia de laRepública y comienza la transformación democrática, que concluye cuando susucesor es el General Isaías Medina Angarita, que es el primer egresado de laEscuela Militar y que llega a ser Ministro de la Defensa, en ese momento eraMinistro de Guerra y Marina, y Presidente de la República, y ahí hay unaverdadera democratización del poder. Aquí no se podría decir, que Medina mandópor los militares, ayudó un Presidente que mandó con los civiles, claro, através de todo esto, y de lo que está pasando de este lado, está(aquí no hayaudio por ninguna parte , pareciera que el expositor se fue a otro ángulo dondeno había micrófono), la Planicie, 1909 empieza la formación Militar, precario,correcto, pero esto va mejorando y en 1950, hay un cambio, se exige tercer añode Bachillerato en la Academia Militar, en la Escuela Militar. El Director dela Academia para ese momento era el Teniente Coronel Raúl Castro Gómez, que esegresado de la Escuela Militar Francesa en Sansir(¿) y empieza aprofesionalizar aún más estos estudios militares. Esto llega hasta 1971 cuandose le cambia el nombre a la Academia Militar, a la Escuela Militar y seconvierte en Academia Militar de Venezuela, y empieza la primera promoción conel Plan “Andrés Bello”, la licenciatura en Ciencias y Arte Militares.

Este es un proceso que, 1945 vieneeste período cuando jóvenes militares se unen con un partido político queestaba naciendo, Acción Democrática y tumban al Gobierno DemocráticoConstitucional del General Isaías Medina Angarita. Ese trienio tiene todo unproceso de efervescencia política, hay una Constituyente, hay juicios depeculado, hay persecuciones, hay presos políticos que no existieron durante elGobierno del General Medina, que había libertad absoluta, aquí hay un procesoconflictivo, un proceso de continuas convulsión político-social en este períodoque lleva la elección de Rómulo Gallegos en 1948 iniciando el año de 1948 en marzoy 8 meses más tarde, es derrocado por los mismos militares, que habían, que sehabían unido a Acción Democrática, lo tumban en el 48 y empieza este proceso de1948 hasta 1959, que es un gobierno militar, pero sin participación demilitares en formas masivas en la conducción del Estado. Se gobierna en nombrede las Fuerzas Armadas, más no, se utiliza a las Fuerzas Armadas para gobernardiariamente el Estado.

Durante este proceso, de estetrienio y un poco antes, cuando el General Medina, el proceso de formación delos militares lleva a que hay un grupo de personas que empieza a salir alexterior a estudiar. ¿A dónde van a estudiar?. Inicialmente van a estudiar alPerú, a Colombia, después se extiende un poco, se va a Argentina se va aBrasil, se va a Chile, y esos oficialesregresan e incursan mejores y más estudios dentro de la organización militar.Hay oficiales que son del Ejército y de la Armada, que eran las dos fuerzasfundamentales que existían para ese momento en Venezuela.

Pero en la década del 50, con PérezJiménez se crea una Oficina de Estudios Oficiales de la Presidencia de laRepública, que empieza a generar proyectos. Uno de esos proyectos es laevaluación del potencial hidroeléctrico del Río Carona y ese es un cargo civil,¿y a quien ponen para conducir ese estudio, ese proyecto?, a un Mayor, el MayorRafael Alfonso Ravard, egresado de la Academia Militar, más tarde tuvo laoportunidad de estudiar Ingeniería en Haití(¿) hizo curso de Estado Mayor enItalia, y, es designado para empezar a realizar los estudios de PotencialHidroeléctrico del Carona. ¿Por qué nombro yo esto?, porque ese señor másadelante, a partir del año 58, es Presidente de la CVG, con el Gobierno deTransición y después el Presidente Betancourt le crea una cosa que se llama hoy en día la CorporaciónVenezolana de Guayana, que al final, el General Alfonso, lo consideraba el Zarde Guayana o el Virrey de Guayana. Y ese es un oficial que hizo toda esa labor,formado aquí, pero trabajando en el sector civil. ¿Qué viene a fomentar esta visión peyorativa a partir de 2960?.

En 1960 es la elección delPresidente Betancourt, que había formado parte, era Presidente de la JuntaRevolucionaria de Gobierno en este trienio, pero estos 10 años fuera delGobierno, le perm
itieron recapacitar y llegó con otro mensaje, y ese mensaje,tenía como fundamento lograr que el país se encaminara por una verdaderademocracia, pero a este proyecto, Betancourt, con el Pacto de Punto Fijo quetodos conocemos, se presentan dos oposiciones: por una parte, los militares quecreían todavía que se podía hacer un golpe de Estado e entronizarse nuevamenteun gobierno fuerte, porque habían muchos desórdenes en la calle, habían muchashuelgas, y empieza también la subversión de izquierda, fomentada, exportada porel sector revolucionario de Fidel Castro en Cuba.

Y aquí yo quisiera profundizar unpoco sobre la visión peyorativa. La mayoría de los que están aquí, no estabanvivos cuando esto, cuando la subversión. Yo quisiera que agarraran losperiódicos de esa década a partir del año 62 para ver quienes eran los buenos yquiénes eran los malos. Cuando se mataba a un policía, se mataba a un villano,cuando se mataba a un guerrillero se estaba matando a un héroe, esa visiónquien la produce?, la producen los medios, los periodistas, los egresados delas escuelas de Comunicación que estaban influenciadas por una ideologíamarxista y nosotros los militares no . . . primero estábamos combatiendo laguerrilla, entonces no podíamos ser los buenos. Pero esta experiencia,afortunadamente, termina en el año 70, ya han pasado dos presidentes, elPresidente Betancourt, el Presidente Leoni, el Presidente Leoni comienza lo quese llamó “la política de pacificación”, que concluye el Presidente Caldera, noantes de haber intervenido la Universidad Central que se convierte en el centrode la subversión, tanto es así, que cuando la orden es dada para entrar a laUniversidad, en la caja fuerte del Rectorado se encuentran bolsas de dinerorobado de los bancos. Eso pasa en esa época, pero afortunadamente, dentro de lademocracia, y no porque nosotros lo hayamos logrado solos, sino que hubo unavoluntad desde el punto de vista del poder político, económico y social, aunadoal esfuerzo militar, derrocamos a la guerrilla. Y por eso es que Angel Azagoescribe ese libro que se dice, “Aquí no ha pasado nada”, él se fue a laguerrilla, regresa más tarde, se incorpora de nuevo a la línea democrática ydice “aquí no ha pasado nada”. Y sípasó, los derrotamos. Y gracias que nosotros los derrotamos. Por eso es que yopuedo estar hoy aquí, y todos los compañeros viejos de las Fuerzas Armadaspodemos estar aquí, porque si ellos hubieran ganado, no estaríamos aquí,estaríamos en otra parte.

De manera que el juego democráticotuvo esa ventaja desde el punto de vista, ahora, 1975, nuestros primerosegresados como Licenciados en Ciencias en Artes Militares. Y así como en laOficina de Estudios Especiales de la Presidencia de la República que nombró aRafael Alfonso, también mandó a estudiar a oficiales y civiles al exterior, ylos mandó a estudiar a Estados Unidos, a Europa y también a Argentina, Brasil ya Chile.

Cuando esos oficiales regresan secrea un primer problema entre los que se quedaron y los que regresan. Los que regresan son clasificados como Oficiales Técnicos y que, de acuerdo conla opinión de los que no habían estudiado, que son los tácticos, no puedencomandar, porque no son técnicos, eso no es verdad, porque precisamente cuando a mi me propusieron ser Director delServicio de Ingeniería de las Fuerzas Armadas, un día que yo estoy en mi casame dicen, te van a nombrar Director, y yo les dije, como se les ocurre, eso esuna locura, ¿por qué?, se dan cuenta que lo que quieren es que yo no seaComandante. Yo lo que quiero ser es Comandante, yo no quiero ser Director, esovamos a dejárselo a los civiles si quieren, pero no, yo quiero ser un General, Comandante delEjército. Afortunadamente no acepté y fui Comandante del Ejército. Pero si yoacepto ser Director de Servicio General Militar, entonces me meten en la casade los técnicos y no soy táctico.

Pero eso pasó. Y ¿qué pasó aquí?.Aquí pasó también otra cosa, aquí se gradúan los primeros licenciados enCiencias . . y Artes Militares. Cuando estos jóvenes llegan a los cuarteles sonlos doctorcitos, y todos los que estaban por encima, no eran licenciados. Perocuando había que cortar monte, o había que ir a apagar un incendio que había enun cerro, “levanten la mano los licenciados”, ¿dónde estaban los doctorcitos?, vayan allá a cortar monte, vayan allá aapagar cerro.

Bueno, total que eso va creandociertas fricciones que con el tiempo yo estoy seguro que eso desaparece, porqueya éstos se van diluyendo y estos van siendo cada vez más, pero eso pasó.

Y en 1980 dentro de este esquema,siempre al margen de lo que pase en los civiles, porque esto lo hacemosnosotros dentro de nosotros, la influencia que pudiera haber de este sector deaquí es casi nada. Es más, yo nunca lasentí. Yo fui Director de la Academia Militar, y a mí nunca me dijeron, de estelado, qué es lo que yo tenía que hacer. En 1981 se evalúa el Plan Andrés Belloy se hace el Plan Andrés Bello del 80 al 91, y se hace énfasis, porque aquí secopió más o menos lo que se hacía en Wespoint, un oficial graduado iba a ser unpoco Ingeniero, un poco, habían tres opciones: Ingeniero, Educador yAdministrador. Y aquí se presentaron problemas después en el uso de losoficiales, “yo no puedo ocupar ese cargo”, ¿por qué?, ah porque yo soy Educadory usted me está mandando para ser administrador, o yo no puedo hacer ese cargo,porque yo soy Ingeniero y usted me está mandando a ser Educador. No señor,ustedes son oficiales que deben tener una formación completa, que les puedapermitir desempeñarse dentro de eso, y para eso se hizo el “Plan Andrés Bello”del 81 al 91 en el que el énfasis estaba en la formación del “Día del Militar”,la formación del “Día del Militar” era reirse, bueno a lo mejor todos losoficiales tenían que tener conocimiento, tiene que tener una capacidad, unaactitud ética y una aptitud. Los conocimientos, fundamentalmente, los que lespueden permitir el desarrollo eficiente dentro de la organización militar, yeso es, conocer la historia, la geografía, las relaciones internacionales, poruna parte, el derecho constitucional, economía, eso es una parte, después tienela parte científica, donde está la matemática, la geografía, la física, laquímica, la electrónica, y después están las ciencias humanas, porque ¿cuál esla materia prima del Oficial?, el soldado, el hombre, y tiene que conocerlo,entonces entra la sicología, la sociología, el uso del lenguaje, el serprofesor, el poder enseñar, y eso, entonces, en la parte ética están losvalores, los valores: el honor de la honestidad, de la justicia, de la lealtadfundamentales en ese concepto de la formación del Oficial.

Y luego termina en las destrezas, enla aptitud, que son el desarrollo de las destrezas, que son tres: la de tomardecisión, la destreza pedagógica y la destreza física. Bajo ese concepto secrea este. . . Pero la visión peyorativa se . . a pesar de todo, y la visiónpeyorativa de este lado, también. Yo espero que de este diálogo podamos sacaruna visión que no sea peyorativa, ni para uno ni para el otro. Muchas gracias.

Dr. Sucre. Losinvitamos luego del refrigerio a la discusión, porque el General Ola
varia tocóvarios puntos que en mi opinión son interesantes, y un poco que van con lo quees el tema del día de hoy.

El General Olavaria entre las cosasque señaló, bueno, señaló tres cosas que a mi juicio son importantes y quepueden orientarnos un poco en la discusión. La primera es una suerte de visión peyorativa que existe entre los dosmundos: el sector civil hacia el sector militar, y viceversa, del sector militar hacia el sectorcivil. Ponía el ejemplo el GeneralOlavaria, bueno, cuando se es Cadete uno hace algo que no estaba de acuerdo alo que se espera, bueno, parecen cosas de civil o eres un civil. Ese es unpunto importante a dilucidar, si hablamos de integración, si hablamos devinculación, ¿cómo abordar esa situación?, pareciera como esos dos mundos queestán aparte que parecieran fingir entenderse o tener una comunicación, peroque cada quien está en su lado. Eso va conectado con dos cosas que también tocóel General Olavaria. La primera, que es un debate también interesante, entérminos un poco que también orientó a esta discusión en términos, ¿cómo sepuede adelantar un desarrollo?, ¿cómo se puede adelantar un proyecto?.

El General señaló el caso delnombramiento del entonces Mayor Rafael Alfonso Rarard en la Oficina de EstudiosEspeciales, posteriormente en la CVG, un poco la visión, bueno, el desarrollodel país, el modelo de desarrollo del país, entonces, quien, fue un proyectorealmente civil, militar, o civil-militar? O realmente ¿cuál fue ese proyecto?,un poco, ¿son los civiles capaces?, ¿son los militares capaces?, cada uno tienesu esfera de acción, un poco ese punto de debate también es importante.

Y finalmente, en un aspecto que tocóel General Olavaria, que también creo que puede orientar un poco la discusión,fue cuando él señaló su experiencia como Director de la Academia Militar, queél nunca sintió, vamos a decir, la influencia del sector civil en su área, ensu actividad, siendo Director de un Instituto de Formación como es la AcademiaMilitar de Venezuela. Ese es un punto también, de nuevo nos trae al problemacentral, ¿on dos mundos realmente separados?, ¿cuál es el modelo que se buscaal futuro entonces?, un poco se plantearía el modelo de nuevo que estabavigente, con el modelo de Punto Fijo, se plantearía un poco lo que intentaadelantar el modelo actual, el modelo de V República, ¿cuál sería el área decada uno de los dos?. De nuevo el tema de los civiles, que creo que esimportante, aquí traigo a colación también una entrevista que le hizo laprofesional de la comunicación, Blanca Vera al Profesor Aníbal Romero, aparecióen la Revista Primicia, de agosto 19 del año 2002, de nuevo que nos trae eltema, uno de los ejes de discusión.

Le pregunta Blanca Vera al ProfesorRomero. ¿Quiere decir que la sociedad civil es tan débil, que no estácapacitada para ejercer el poder?. Y elProfesor Romero le dice, le responde_ “Sufre de desorganización y además esdébil”, ¿no hay del lado civil unliderazgo de categoría, de conciliación estratégica?, además hay una carenciade una propuesta madura hacia el futuro. Esto no significa que son obstáculosinsalvables”. Y propone el ProfesorRomero un pronunciamiento militar que genere una decisión y no una dictaduramilitar prolongada.

De nuevo, el ámbito de influencia.¿dónde está lo civil?, ¿dónde está lo militar?. Bueno aprovecho esto entonces para introducir al Profesor DomingoIrwing un poco para examinar ahora, la perspectiva de un académico, de unestudioso en el tema. El Profesor Domingo Irving, voy a presentarlo.

El Profesor Domingo Irving escaraqueño, cursó estudios en el Instituto Pedagógico de Caracas, del cualegresó como Profesor de Educación Secundaria en Geografía e Historia, aprobó uncurso de Ampliación a nivel de Postgrado en Historia Contemporánea de Venezuelaen la Perspectiva Latinoamericana y Mundial, en la Universidad Central deVenezuela, con una monografía que recibió “Mención Publicación” como unestímulo al autor.

Recibió el título de Filosofic Magistrumde la Universidad de Glasword )?) en el Reino Unido, y es doctor en Historia,en la Universidad Católica Andrés Bello. Su doctorado, la tesis que presentópara su doctorado, fue sobre Relaciones Civiles-Militares en el Siglo IXXVenezolano, la cual fue calificadad de excelente y recibió “MenciónPublicación”.

En 1998 obtuvo en la UniversidadCatólica Andrés Bello, el título de Especialista en Teología, y en el año 2000el Magíster Sintarum en Seguridad y Defensa en el Instituto de Altos Estudiosde la Defensa Nacional, el IAEDN.

Ha publicado 25 artículos y reseñasen revistas de Historia y Ciencias Sociales en Venezuela, y publicado loslibros,: Relaciones Civiles-Militares en Venezuela, 1830-1910, en 1996 laMinoría Protestante en el Táchira, dos publicaciones: La Verdad y El Porvenir,en 1998, y un texto didáctico introductoria elemental para el estudio delControl Civil sobre el sector Militar y la Democracia, con este énfasis en elcaso venezolano, 1999.

En la actualidad, el Dr. DomingoIrving ejerce la docencia universitaria en el Instituto Pedagógico de Caracascomo Profesor Titular, de Educación Exclusiva. Y ha dictado Ad honoren,seminarios de Maestría y Doctorado en la Universidad Católica Andrés Bello.

Aquí tengo algunas publicaciones delprofesor Domingo Irving. Las Relaciones Civiles-Militares en el Siglo IXX,Relaciones Civiles Militares en el Siglo XX y un libro más reciente, Militaresy Civiles, que es una compilación, coordinada por el Profesor Irving, elProfesor Hernán Castillo, quien está presente también y el Profesor ManuelAntonio Donnis, publicado este año, un balance de una serie de publicaciones.

También quisiera un poco antes dedarle la palabra al profesor Domingo Irving, él dio una entrevista, fueentrevistado por Edward Chafferman en El Nacional, publicado en una entrevistael 21 de julio del año 2002, de este año. Entre otras cosas, el Profesor Irvingdijo lo siguiente, -y creo que es importante un poco para la discusión- dijo elProfesor Domingo Irving:-entre otras cosas- “La clave está allí. Cuando en unasociedad los militares dejan de defender la sociedad para pasar a definir lasociedad, se abre la Caja de Pandora, una caja que se sabe cuándo se abre, perono se sabe cuándo se va a cerrar, aunque sí sabemos que se va a cerrar”. Y elprofesor Domingo Irving, bueno, sugiere, que ya la sociedad venezolana estámadura, que poco a poco ha venido perdiendo, vamos a decir, ese miedo a abordarun tema tan importante como el tema civil-militar, que ya la sociedad está madura,y bueno, sus trabajos son un indicador de ello.

A partir de esa entrevista, creo quetambién se generó un punto importante que tambié
n creo que puede ser un tema enla discusión, que es el famoso Libro Blanco, el Libro Blanco de Seguridad yDefensa que sería, en una sociedad democrática, un tema de estudio.

Entonces sin más preámbulo, tambiénde agradecer al Profesor Domingo Irving su presencia, y darle la palabra.Gracias Profesor y buenos días y bienvenido.

INTERVENCION DEL PROFESOR DOMINGO IRWING

Ya que el colega Sucre hizoreferencia al último librito, aquí hay 10 ejemplares para los interesados. Comoyo siempre digo, que se aconseja para aquellos que sufren insomnio, o que segarantiza el efecto antes de concluir las 10 primeras páginas. La cosa es que auno no lo dejan vender en farmacias, lamentablemente.

Voy a tratar de ser lo más breveposible. Nosotros los egresados del viejo Pedagógico de Caracas, tuvimos unainclinación natural hacia lo que es didáctico-pedagógico, y como las palabras selas lleva el viento, y lo que escrito, escrito está, me permití hacer unaespecie de esquema, de lo que va a ser mi exposición, y no se si todos latienen disponible.

Siempre uno tiene un plan “B”.Cuando uno estudia a los militares aprende siempre a tener un plan “B”, en casode que no hubiera retropoyector, entonces yo reproduje en ese material lasláminas que van a constituir parte de la exposición.

La Introducción la fracciono en tres segmentos. En elprimero, como allí les digo, no puedo dejar de pensar que eventos como este loshemos debido comenzar a efectuar hace 20, 25 años. Creo que tenemos algo asícomo un cuarto de siglo de retardo, y por eso es que debemos apresurarnos pararecuperar, si es que es posible, el tiempo perdido.

Lo segundo, que las láminas fueronun esfuerzo de investigación para un evento, bien interesante, patrocinado porel Centro .. de la National Defense University, que se llama, REDES, que sonlas siglas en inglés del Research Education and Defense Seminnar, un Seminario sobre Educación y Defensa, queanualmente patrocina la Nacional Defense University de los Estados Unidos, através del Center … . . Yo he asistidoa tres de estos seminarios y una de las cosas que me preocupaba en los dosanteriores, es que no habían militares venezolanos, uno interactuaba conmilitares paraguayos, argentinos, chilenos, colombianos, de Centro América, yno veía militares venezolanos. Ahora,en este evento en Brasilia, afortunadamente, parece que las invitacionesllegaron donde debían, no se perdieron dentro de la burocracia militar yenviaron un Coronel del IAE, y un representante de cada uno de los componentes,como lo llama la Constitución del 99, aexcepción de la Fuerza Aérea, una Teniente de Fragata de la Armada, un Coroneldel Ejército, había un Teniente Coronel de la Guardia Nacional. Ahora,lamentablemente ninguno de los ponentesmilitares venezolanos llevó ponencia. Esperemos que eso cambie, para el próximoseminario que se va a llevar a cabo en Santiago de Chile.

Ahora, lo curioso del asunto es queyo preparé esto en Power Point porque la Coordinadora de la Mesa me exigió quetal fuera el caso, y cuando llegamos allá, resulta que teníamos era solamente 5minutos para condensar lo que es un esfuerzo de investigación de meses y años,y entonces, yo me limité a unas cuatro bobadas muy rápidas y a tratar deresponder 5 o 4 preguntas que se formularon después, y lo que estaba preparadopara REDES se los estoy presentando a ustedes ahora.

Ahora, el cuerpo del discurso va a comenzar con una cita textual y va aconcluir con una cita textual. Y la primera cita textual tiene que ver con laONG, Intención de Venezuela, tiene que ver con dos personas que identifico enel auditórium y con otros dos ilustres venezolanos que son referidos en lamisma cita.

Dice así: -cito- “Brewer Caríastambién trabajaba en los detalles ideológicos de la justificación del golpe. Aeste grupo jurídico se sumó Pepe Rodríguez Iturbe que ya propone formalmentepara el 24 de noviembre un rediseño de las Fuerzas Armadas, el futuro Régimende IPS(¿), junto con Elías Búster yHernán Castillo, organizan el Foro Público sobre El Modelo de las FuerzasArmadas”. Esto está tomado a la letra de un libro que tiene por autor a F.González y otros, los otros se identifican como historiadores y analistasprofesionales, permanecen anónimos. Y el título del libro es Golpe Artero del11 de Abril, Caracas, Junio del 2002, es el primer párrafo de la página 62 y nose consigue casi en las librerías. Yo lo conseguí en los pasillos de laUniversidad Central, traté de conseguir otros ejemplares en librerías, peroparece que no lo distribuyen, curiosamente no tiene pie de imprenta y no señalaEditorial. Por la letra se que ciertamente los que lo elaboraron tienen algunaformación histórica y que tuvieron acceso a material, posiblemente obtenido defuentes de Inteligencia, vinculadas con el sector militar.

Ahora, demás está decir que cuandouno lee con cuidado este párrafo, inmediatamente entra en aprehensión.Afortunadamente la organización que usted coordina colega Sucre Heredia tieneel buen sentido de mandarle a la gente que asiste a estos eventos por INTERNETuna transcripción de lo que se dice en los foros que se hacen, que son públicosy que a veces sí, tratan temas que parecen ser sensibles para algunos, o quedeberían ser tabú para otros.

Cuando yo estaba leyendo esto, haceya como un mes, me sorprendió el planteamiento, y volví sobre la transcripcióníntegra de ese muy, pero muy interesante Foro, y después de leerla me di cuenta que no existíaninguna base para hacer una afirmación, como lo que hacen los colegas del librocorte a pero del 11 de abril, donde lo que sí se evidencia, es cómo sectorespolíticos proclamados colegas y analistas, interpretan de manera deformada,sesgada, interesada, los esfuerzos creadores e interpretativos de la AcademiaUniversitaria. Refleja también, el pococon conocimiento teórico sobre las relaciones civiles y militares de quienesredactaron el párrafo anterior, amén, de un pragmático, “prágmático” entrecomillas, desprecio que parecen presentar por este, tan interesante y vitaltema, para la conformación de esta Venezuela nueva del Siglo XXI.

Ahora, para entender cabalmente elsignificado de esta cita textual, es que los remito a la ponencia ésta deBrasilia, que aparece como Anexo en Power Point. Y allí hay una serie de preguntas básicas. La primera es, tratarde entender las lecciones de Cleo, y creo que el General nos dio una síntesis,por demás interesante sobre la evolución histórica de nuestra realidad militar,desde la formación de un efectivo Ejército Nacional a comienzos del Siglo XXhasta días recientes.

< /p>

Luego haremos referencia un poco decrónica política básica, seguiremos con los estudios de las relaciones civilesy militares en Venezuela, sobre la literatura que ha generado este tema, denuestra realidad, y finalizaremos haciendo algunas breves conclusiones.

En concordancia con lo señalado pormi antecesor en el uso de la palabra, Cleo nos enseña que el sector militar es un actor político destacado en elSiglo XX venezolano; para bien o para mal, eso es así.

También nos enseña que lasrelaciones entre la sociedad venezolana y el sector castrense fueronprotagónicamente militares primero y civiles después. También que se da unfracaso militar, teniendo a éstos como gerentes políticos del desarrolloeconómico, eso es el fin de la Dictadura de Pérez Jiménez, y que eso se vioacompañado de un agudo desprestigio del sector castrense, ante la sociedad engeneral. Y que desde 1958-62 se produce un intenso y parcialmente violentoproceso de avance, en la dirección parcial de un control civil, control civiltotalmente novedoso en lo que se refiere al Siglo XX venezolano; pero yo soy dela opinión, que el trienio es unaespecie de espejismo histórico, que demuestra su verdadera paz, que lo cubre el45 y en noviembre del 48, a pesar de toda la parafernalia democrática, elpoder, ni con López, ni con Medina, ni con la Junta Militar, ni con Gallegos,estaba en las instituciones civiles, sino que estaba en los cuarteles, y eso lodemuestra, más allá de cualquier lugar razonable, -a mi modo de ver-, losgolpes de Estado, antes referidos: 45 y 48, ambos exitosos.

Ahora, a partir de 1958-62 enadelante, se va estructurando lo que yo entiendo como, entendimiento entre ladirigencia política-civil y el sector militar. Y ese entendimiento genera unaespecie de discurso oficioso, en buena parte reflejado por lo que señaló elGeneral de División, Olavaria.

Básicamente este discurso procuraocultar una verdad que debe ser rescatada, a mi modo de ver, y es el históricopoder político del sector militar criollo, durante buena parte del Siglo XX.Los opositores a los gobiernos democráticos generan un contra discurso oficioso o discurso revolucionario,procurando, implementar un modelo político totalitario, pero en ninguno de losdos discursos, el oficioso o

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.