Más de la mitad de los robos de autos no son denunciados en Rosario, Argentina

Estudio sobre victimización en la Ciudad de Rosario 31ROBO DE VEHICULO. El 9.7% de los entrevistados afirma haber sido víctima del delito de robo de vehículo, a un promedio de 1,2 veces por víctima. Independientemente de la cantidad de veces, los porcentajes de victimización en este delito aumentan en los hombres de entre 16 y 29 y 30 a 49 años, los habitantes de la zona Norte y Noroeste y las personas de nivel socioeconómico bajo. Cuadro Nro. 27: Robo de vehículo en 1997 según sexo y edad. +———————-+—————————————————————+——-+ | | Sexo del Entrevistado | Total | | +——————————-+——————————-+ | | | Hombre | Mujer | | | +——————————-+——————————-+ | | | Edad entrevistado | Edad entrevistado | | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|+ de 65|16 a 29|30 a 49|50 a 65|+ de 65| | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |Robo / Hurto de | | | | | | | | | | | Vehículos | | | | | | | | | | |Si |14.0% |11.1% | 9.0% | 6.1% | 8.9% | 9.9% | 5.6% | 6.3% | 9.7% | |No |82.3% |83.5% |78.8% |73.7% |85.4% |84.9% |83.3% |69.8% |82.2% | |No poseían vehículo | | | | | | | | | | | (1997) | 3.7% | 5.4% |12.2% |20.2% | 5.7% | 5.3% |11.1% |23.9% | 8.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |17.3% |15.8% | 9.8% | 5.0% |18.4% |17.6% |10.9% | 5.3% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ Cuadro Nro. 28: Robo de vehículo en 1997 según zona de residencia y nivel socioeconómico. +———————-+———————————————–+———————–+——-+ | | Zonas / Rosario |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |Centro | Oeste | Sur |Sudoest| Norte |Noroest| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | | |e | |e | | | | | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |Robo / Hurto de | | | | | | | | | | | | Vehículos | | | | | | | | | | | |Si | 6.2% | 9.0% |10.8% | 9.2% |12.3% |13.1% |11.5% | 8.2% | 6.9% | 9.7% | |No |84.2% |80.7% |80.9% |86.1% |80.4% |79.8% |78.1% |84.8% |90.7% |82.2% | |No poseían vehículo | | | | | | | | | | | | (1997) | 9.6% |10.3% | 8.3% | 4.7% | 7.3% | 7.1% |10.4% | 7.0% | 2.5% | 8.1% | | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | | |Row Valid N % |29.4% |11.3% |17.3% |11.4% |14.4% |16.2% |48.0% |41.2% |10.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+
——————————————————————————–
Page 2
Estudio sobre victimización en la Ciudad de Rosario 32El 65.5% de los vehículos robados (preguntados los consultados respecto de la última vez que ocurrió) fueron bicicletas, el 16.5% autos particulares, el 15.6% motos/ciclomotores, y el 2.4% restante camionetas. Un 26.3% recuperó el vehículo, porcentaje que llega al 80% en el caso de los autos particulares, al 100% en las camionetas al 24% en las motos/ciclomotores y sólo al 10.5% en las bicicletas. Las zonas Centro y Noroeste son aquellas en las que se observan mayor frecuencia de suceso de este delito (22.1% y 21.4%) respectivamente, seguidas por Norte, Sur, Sudoeste y Oeste (18.3%; 16.1%; 12.4% y 9.6% respectivamente). Al cruzar la zona de robo según la zona de residencia, se observa que, en líneas generales, en la gran mayoría de los casos las personas son principalmente victimizadas en la zona donde residen. En este sentido, los casos mas destacables son los de quienes residen en la zona Sudoeste (93.6% de los robos son en su misma zona de residencia) y los de la zona Sudoeste (90.8% de los robos en la misma zona de residencia). Cuadro Nro. 29: Zona de robo de vehículo según zona de residencia. +———————-+———————————————–+——-+ | | Zonas / Rosario | Total | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |Centro | Oeste | Sur |Sudoest| Norte |Noroest| | | | | | |e | |e | | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |¿En dónde se lo | | | | | | | | | robaron? (Zonas) | | | | | | | | |Centro |88.2% | 6.8% |15.1% | .0% | 9.9% | .0% |22.1% | |Oeste | 5.8% |72.2% | .0% | .0% | .0% | 4.3% | 9.6% | |Sur | .0% | .0% |75.1% | 6.4% | 4.9% | .0% |16.1% | |Sudoeste | 6.1% | .0% | 5.5% |93.6% | .0% | .0% |12.4% | |Norte | .0% | 7.0% | 4.3% | .0% |85.2% | 4.9% |18.3% | |Noroeste | .0% |14.0% | .0% | .0% | .0% |90.8% |21.4% | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | |Row Valid N % |18.8% |10.5% |19.3% |10.9% |18.4% |22.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+
——————————————————————————–
Page 3
Estudio sobre victimización en la Ciudad de Rosario 33Un 58% de los robos de vehículos fueron perpetrados durante el día. Con relación a la ubicación del vehículo en el momento del robo, el 69.3% de los vehículos se encontraba en la calle, el 21.1% en el garaje de la casa, y el 9.5% en otro garaje. Un 22.4% de aquellos a quienes les fue robado el vehículo poseían mecanismos de seguridad. Cuadro Nro. 30: Características de robo de vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico. +———————-+———————————————–+———————–+——-+ | | Zonas / Rosario |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |Centro | Oeste | Sur |Sudoest| Norte |Noroest| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | | |e | |e | | | | | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |¿Recuperó el vehículo?| | | | | | | | | | | |Si |31.1% |26.9% |25.5% |12.9% |41.8% |16.5% |23.6% |33.1% |15.6% |26.3% | |No |68.9% |73.1% |74.5% |87.1% |58.2% |83.5% |76.4% |66.9% |84.4% |73.7% | | | | | | | | | | | | | |¿Cuando le robaron fue| | | | | | | | | | | | ….? | | | | | | | | | | | |De día |51.4% |80.6% |39.4% |74.3% |47.4% |70.1% |58.1% |57.7% |58.6% |58.0% | |De noche |48.6% |19.4% |60.6% |25.7% |52.6% |29.9% |41.9% |42.3% |41.4% |42.0% | | | | | | | | | | | | | |¿Dónde se encontraba | | | | | | | | | | | | el vehículo? | | | | | | | | | | | |En la calle |78.1% |66.3% |78.8% |65.6% |61.2% |63.5% |76.4% |61.5% |52.1% |69.3% | |El garaje de su casa | 5.5% | 6.8% |21.2% |34.4% |24.4% |32.2% |18.1% |20.3% |47.9% |21.1% | |En otro garaje |16.4% |27.0% | .0% | .0% |14.4% | 4.3% | 5.5% |18.2% | .0% | 9.5% | | | | | | | | | | | | | |¿Tenía algún mecanismo| | | | | | | | | | | | de seguridad? | | | | | | | | | | | |Si |40.2% |20.0% |24.9% |12.7% |24.5% | 9.2% |18.1% |31.0% |15.3% |22.4% | |No |59.8% |80.0% |75.1% |87.3% |75.5% |90.8% |81.9% |69.0% |84.7% |77.6% | | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.8% |10.5% |19.3% |10.9% |18.4% |22.0% |57.3% |35.0% | 7.7% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+
——————————————————————————–
Page 4
Estudio sobre victimización en la Ciudad de Rosario 34El 54.6% de los victimizados en este delito no realizó la denuncia a la Policía. De entre éstos, un 45.6% expresó como razón de la no denuncia, su parecer de que la policía no hubiera hecho nada al respecto; un 20% mencionó la “falta de pruebas”, un 13.1% alegó la escasez de la pérdida; y un 10% el costo económico/ pérdida de horas de trabajo que podría haberle ocasionado la realización de la denuncia. Las menciones sobre la ausencia de acción potencial de la policía aumenta entre las mujeres mayores de 50 años y los hombres de entre 50 y 65 años, en las zonas Sudoeste y Noroeste y en el NES (nivel socioeconómico) alto. Cuadro Nro. 31: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de vehículo según sexo y edad. +———————-+—————————————————————+——-+ | | Sexo del Entrevistado | Total | | +——————————-+——————————-+ | | | Hombre | Mujer | | | +——————————-+——————————-+ | | | Edad entrevistado | Edad entrevistado | | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|+ de 65|16 a 29|30 a 49|50 a 65|+ de 65| | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |¿Ud o alguien más | | | | | | | | | | | denunció el hecho? | | | | | | | | | | |Si |50.6% |10.7% |46.8% |71.4% |56.3% |51.6% |49.5% |70.1% |45.4% | |No |49.4% |89.3% |53.2% |28.6% |43.7% |48.4% |50.5% |29.9% |54.6% | | | | | | | | | | | | |¿Por qué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho? | | | | | | | | | | |La pérdida fue escasa | 6.7% |19.9% |15.1% | .0% | 9.8% |18.9% | .0% | .0% |13.1% | |Costo económico/horas | | | | | | | | | | | de trabajo |17.6% | 4.0% |21.6% | .0% |23.8% | .0% | .0% | .0% |10.3% | |La policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |44.8% |47.9% |48.2% | .0% |44.0% |39.0% |49.7% | 100% |45.6% | |La justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% | .0% | 100% | .0% | .0% |23.3% | .0% | 3.0% | |Por falta de pruebas |23.4% |12.2% |15.1% | .0% |22.5% |31.0% |27.0% | .0% |19.8% | |Miedo/represalias de | | | | | | | | | | | ladrones | .0% | 5.7% | .0% | .0% | .0% |11.2% | .0% | .0% | 3.4% | |La policía desalentó | | | | | | | | | | | la denuncia | .0% | 4.5% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.3% | |Otras razones | 7.5% | 5.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 3.4% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |22.7% |29.6% | 9.0% | 1.6% |13.5% |15.9% | 5.8% | 1.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+
——————————————————————————–
Page 5
Estudio sobre victimización en la Ciudad de Rosario 35Cuadro Nro. 32: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico. +———————-+———————————————–+———————–+——-+ | | Zonas / Rosario |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ | | |Centro | Oeste | Sur |Sudoest| Norte |Noroest| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | | |e | |e | | | | | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+ |¿Ud o alguien más | | | | | | | | | | | | denunció el hecho? | | | | | | | | | | | |Si |60.5% |39.2% |44.7% | 6.9% |65.6% |38.4% |38.8% |57.6% |39.3% |45.4% | |No |39.5% |60.8% |55.3% |93.1% |34.4% |61.6% |61.2% |42.4% |60.7% |54.6% | | | | | | | | | | | | | |¿Por qué no denunció | | | | | | | | | | | | el hecho? | | | | | | | | | | | |La pérdida fue escasa | .0% |33.2% |16.8% |14.5% |14.5% | 6.1% |18.0% | 5.5% | .0% |13.1% | |Costo económico/horas | | | | | | | | | | | | de trabajo |15.6% | .0% |19.4% | 6.3% |14.6% | 6.2% | 8.0% | 7.1% |37.8% |10.3% | |La policía no hubiera | | | | | | | | | | | | hecho nada |44.5% |32.3% |27.8% |55.8% |27.1% |67.6% |45.8% |39.9% |62.2% |45.6% | |La justicia no hubiera| | | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |11.6% | 8.4% | .0% | .0% | .0% | 4.7% | .0% | .0% | 3.0% | |Por falta de pruebas |26.9% |11.5% |27.8% |23.4% | .0% |20.1% |12.8% |42.6% | .0% |19.8% | |Miedo/represalias de | | | | | | | | | | | | ladrones |13.0% | .0% | .0% | .0% |14.5% | .0% | 5.4% | .0% | .0% | 3.4% | |La policía desalentó | | | | | | | | | | | | la denuncia | .0% |11.4% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 4.9% | .0% | 1.3% | |Otras razones | .0% | .0% | .0% | .0% |29.4% | .0% | 5.3% | .0% | .0% | 3.4% | | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.7% |11.7% |19.6% |18.6% |11.6% |24.8% |64.2% |27.3% | 8.5% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +———————-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+——-+

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.